Decision № 96192099, 25.02.2021, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7939/20

провадження № 2/753/261/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року позивач Дочірнє підприємство «Дарниця-1» звернулось в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 18.05.2012 року між Дочірнім підприємством «Дарниця-1» та ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , укладено договори «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», «По надання послуг консьєржів», «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Відповідач не виконує належним чином свої обов`язки по своєчасному внесенню в повному обсязі плати за житлово-комунальні послуги у зв"язку з чим виникла заборгованість в період з лютого 2017 по січень 2018, яка становить 2 543,45 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, а також сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

10.06.2020 ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу призначено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував, щодо ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за адресою реєстрації проживання, про причини неявки суду не повідомила, своїм процесуальним правом подачі відзиву на позов не скористалася.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та з врахуванням позиції представника позивача, викладеній у заяві, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд розглянув справу в заочному порядку за відсутністю сторін за наявними матеріалами.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2012 року між Дочірнім підприємством «Дарниця-1» та ОСОБА_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 , укладено договори «Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій», «По надання послуг консьєржів»,«Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», предметом яких є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку по будинку АДРЕСА_2 , а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим Договором. Виконавець надає послуги відповідно до складових на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, які діють до моменту затвердження цих складових - тарифуРозпорядженням КМДА (а. с. 7 - 13).

В розрізі даного спору зобов`язання щодо оплати послуги з утримання будинку та прибудинкової території та послуги консьєржів урегульовано договірним зобов`язанням на підставі узгоджених договором дій постачальника і споживача послуг.

Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що власник квартири АДРЕСА_1 станом на 08.04.2020 за період з березня 2017 року по лютий 2018 року заборгував ДП «Дарниця-1» по сплаті за житлово-комунальні послуги на загальну суму 2 543,45 грн. Вказана заборгованість підтверджується представленими ДП «Дарниця-1» розрахунком та довідкою про заборгованість (а. с. 16, 17).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, ураховуючи порушенням виконання договірних зобов`язань по сплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території та за послуги консьєржів за період за період з березня 2017 року по лютий 2018 року, суд визнає правомірним право позивача щодо нарахування інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку у розмірі 391,73 грн., а також 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі -175,18 грн. (а. с. 16).

Враховуючи встановлене судом, а також те, що відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування наявності заборгованості зі сплати житлово-комунальних послуг, суд дійшови висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача понесені останнім судові витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2102,00 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 322, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 6 - 13, 82, 89, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272 - 285, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2543,45 грн., інфляційну складову боргу - 391,73 грн., 3% річних - 175,18 грн., а всього: 3 110,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Дарниця-1» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Позивач: Дочірнє підприємство «Дарниця-1», код ЄДРПОУ 30108660, адреса місцезнаходження: 02132, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26 К.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_3 .

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М.О. Заставенко