
Справа № 643/14177/18
Провадження № 2/643/194/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2021 м.Харків
05 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», третя особа – ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом.
Ухвалою суду від 14.11.2019 за заявою позивача зупинено провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.
22.03.2021 до суду надійшла заява позивача про вирішення питання про відновлення провадження по справі, т.я. є судове рішення, що набрало законної сили за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, оскільки є судове рішення по іншій справі, вважаю за необхідне відновити провадження по вказаної вище справі.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», третя особа – ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування – відновити.
Викликати сторони в судове засідання на 08.06.2021 о 10:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 96190856, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 643/14177/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: