
12.04.2021 227/5200/20
УХВАЛА
про виправлення описки в судовому рішенні
12 квітня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в судовому рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі №227/5200/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати -
ВСТАНОВИВ
Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати.
При виготовленні зазначеного судового рішення судом було допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення рішення «05 лютого 2020 року», замість правильної дати «05 лютого 2021 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за можливе розглянути питання без повідомлення учасників справи у їх відсутність, відтак на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, таким чином, суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст.260-261,269,353-354 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ
Виправити допущену описку в рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 227/5200/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» про стягнення заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати, зазначивши вірно дату виготовлення судового рішення «05 лютого 2021 року» замість помилково зазначеної дати «05 лютого 2020 року».
Ухвала є невід`ємною частиною рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2021 року в справі № 227/5200/20.
Копію ухвали направити учасникам справи згідно ч.4 ст. 269 ЦПК України.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя А.М. Левченко
The court decision No. 96183145, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 227/5200/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: