
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1594/21
Провадження № 2-з/552/45/21
У Х В А Л А
12.04.2021 року м.Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі: судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Орламенко А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. зареєстрований за №22109 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк». Також ним було подано позов до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заяву обґрунтовує тим, що згідно виконавчого напису №22109 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з нього стягнуто на користь АТ «Акцент Банк» заборгованість. ОСОБА_1 вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням вимог діючого законодавства та підлягає визнанню його таким, що не підлягає виконанню, а тому стягнення за даним виконавчим документом необхідно зупинити.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до п. 6 ч.1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису №22109, вчиненого 03.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., так як боржник оскаржує у судовому порядку виконавчий напис нотаріуса.
Керуючись ст. 151,152,153 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису №22109, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Дениса Олеговича.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення до виконання до 12.04.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м.Полтави.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала складена та підписана 12.04.2021 року.
Суддя Миронець О.К.
The court decision No. 96182762, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 552/1594/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: