Court ruling № 96181387, 12.04.2021, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
12.04.2021
Case No.
289/569/21
Document №
96181387
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 289/569/21

Номер провадження 2-а/289/6/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області в особі інспектора старшого лейтенанта поліції Ковальчука Івана Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2021 року позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, який не відповідав вимогам статті 161 КАС України, а саме останнім не надано документу про сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 454 грн.

Крім того, в порушення вимог статті 160 КАС України, позивачем невірно зазначено найменування відповідача, оскільки згідно оскаржуваної постанови від 16.03.2021 відповідачем є Білоцерківське районне управління поліції ГУ НП в Київській області в особі інспектора ВРПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , а позивачем зазначено його найменування, як Білоцерківський відділ поліції ГУ НП у Київській області в особі інспектора старшого лейтенанта поліції Ковальчука І.С.

Ухвалою цього ж суду від 30 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків.

Проте останній не виконав вимоги ухвали суду від 30.03.2021 в повному обсязі, оскільки не усунув усі вище перелічені недоліки.

У відповідності ж до положень ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області в особі інспектора старшого лейтенанта поліції Ковальчука Івана Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96181387 ?

Документ № 96181387 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96181387 ?

Дата ухвалення - 12.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96181387 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96181387 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96181387, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 96181387, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 96181387 refers to case No. 289/569/21

This decision relates to case No. 289/569/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96167904
Next document : 96181389