
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1/21
2/0187/61/21
У Х В А Л А
"08" квітня 2021 р. смт. Петриківка
Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В
04.01.2021 року до суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів та встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що згідно виписки по картках за період з 29.05.2006 по 13.01.2015 банком з неї було стягнуто комісії не передбачені істотними умова договору, а також починаючи з 2015 року позивачка неодноразово отримувала листи від банку про начебто існуючу заборгованість по кредитному договору № SAMDN4000007479506 від 30.05.2006, але будь-які кредитні договори вона не укладала. Позивачка зазначає, що з неї було стягнуто кошти за неукладений договір, тому просить суд стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на свою користь 1700,53 грн у якості повернення сплачених комісій, відсотків та інших платежів, що не були зазначені у договорі та 14170,26 грн у якості повернення майна, набутого банком за її рахунок без достатньої правової підстави за неукладеним договором.
З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Іщенко І.М.
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 05.01.2021 відкрито провадження у справі.
08.04.2021 до суду надійшло клопотання від представника відповідача – ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Суд, розглянувши клопотання представника відповідача - Чумак С.О., дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та встановлення факту, що має юридичне значення, призначеного на 28.04.2021 року на 09-30 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ
Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 28 квітня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та представнику відповідача – ОСОБА_2 забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 28.04.2021 з 09-30 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. М. Іщенко
The court decision No. 96180750, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 08.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 187/1/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: