
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДД
У Х В А Л А
про перехід до загального позовного провадження
12 квітня 2021 рокум. Ужгород№ 260/133/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання позивача про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування акту, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, в якому просить: 1) визнати дії Головного управління ДПС у Закарпатській області неправомірними щодо проведення позапланової перевірки згідно наказу №1075 від 04.12.2020 та відповідно скасувати наказ; 2) визнати безпідставними результати проведення перевірки, що викладені в акті №3235/07-16-07-11/ НОМЕР_1 від 21.12.2020 та відповідно скасувати акт перевірки.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.
09 квітня 2021 року позивач надіслав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, аргументоване тим, що предметом оскарження в такій є акт податкової перевірки, на підставі якого контролюючим органом нараховано податкове зобов`язання на суму 2524916,86 грн. та 400998,84 гр. єдиного соціального внеску.
Розглянувши заявлене позивачем клопотання, суд зазначає наступне.
Ч. 3 ст. 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ч. 6 ст. 260 КАС України передбачено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи вищенаведене та значення даної справи для позивача, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне здійснювати подальший розгляд даної адміністративної справи у порядку загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 260 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання дій протиправними та скасування акту розглядати за правилами загального позовного провадження.
2. Призначити підготовче судове засідання на 12 травня 2021 року на 11:30 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).
3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Р.О. Ващилін
The court decision No. 96174412, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 260/133/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: