
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"07" квітня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/910/20
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи
за первісним позовом фізичної особи-підприємця Колотухи Івана Олексійовича, м. Ужгород
до відповідача Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород
про розірвання договору оренди та стягнення 31039,96 грн
та
за зустрічним позовом Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради, м. Ужгород
до відповідача фізичної особи-підприємця Колотухи Івана Олексійовича, м. Ужгород
про стягнення 64781,93 грн
секретар судового засідання - Корольчук М.М.
За участю представників сторін:
від позивача (за первісним, відповідача - за зустрічним) - не з`явився;
від відповідача (за первісним, позивача - за зустрічним) - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Позивач заявив позов до Комунальної установи "Управління спільною власністю територіальних громад" Закарпатської обласної ради - відповідача про розірвання укладеного з ним Договору № 03-13-01/97 оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, посилаючись на ст. 652 Цивільного кодексу України та ст. 188 Господарського кодексу України. Окрім того, з огляду на положення ст. ст. 762, 767, 780 Цивільного кодексу України позивачем заявлено вимогу про стягнення 31039,96 грн шкоди (сплаченої ним за вказаним договором орендної плати).
Ухвалою суду від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.
Від позивача за первісним позовом 06.04.2021 на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з карантином.
В день проведення підготовчого засідання представник відповідача за первісним позовом подав через відділ діловодства та забезпечення судового процесу суду клопотання про відкладення судового засідання з огляду на карантинні обмеження.
Разом з тим, наказом голови Господарського суду Закарпатської області від 02.04.2021 №01-02/11-о/д про додаткові тимчасові заходи попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену COVID-19, рекомендовано суддям з 05.04.2021 по 09.04.2021 розгляд справ у відкритих засіданнях за участю представників судового процесу не здійснювати, у зв`язку з припиненням їх пропуску до залів судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
За таких обставин, підготовче засідання належить відкласти, продовживши строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
2. Відкласти підготовче засідання на 19 травня 2021 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Л.В. Андрейчук
The court decision No. 96171345, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 907/910/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: