Court ruling № 96168599, 12.04.2021, Darnytskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
12.04.2021
Case No.
752/25007/20
Document №
96168599
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 752/25007/20

провадження № 2/753/5929/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Заставенко М.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу та акту проведення електронних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 р. до Дарницького районного суду м. Києва, на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу та акту проведення електронних торгів недійсними.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначені вимоги при зверненні до суду позивачем не дотримані.

Статтею 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру: визнати недійсними електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна; визнати недійсним протокол проведення електронних торгів № 498960 від 25.08.2020, складений за результатами проведення електронних торгів; визнати недійсним акт про проведені електронні торги з реалізації арештованого нерухомого майна.

Позивачеві належить сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу, тобто по 840,80 грн., а всього за три вимоги - 2 522,40 грн. До суду надано лише одну квитанцію про слату судового збору за одну вимогу - 840,80 грн. Таким чином позивач має сплати різницю.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що позивач, як на підставу позову, посилається на те, що початкова ціна продажу земельної ділянки розрахована на підставі оцінки, проведеної ТОВ "Спецюст", яка не відповідає ринковим цінам, та проведене з порушенням необхідних норм.

Разом з тим, позивач не залучає до участі у справі в якості третьої особи ТОВ "Спецюст".

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно визначитися із суб"єктним складом третіх осіб та відповідно подати до суду позовну заяву в новій редакції із обгрунтуванням необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, з її копією та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно для всіх учасників справи, квитанцією про сплату судового збору. Копії документів повинні бути належним чином засвідчені у відповідності до вимог ст. 43, 95 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 95, 177, ч. 2 ст. 185, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, Державного підприємства «Сетам», третя особа - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання недійсними електронних торгів з реалізації нерухомого майна, протоколу та акту проведення електронних торгів недійсними- залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 96168599 ?

Документ № 96168599 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96168599 ?

Дата ухвалення - 12.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96168599 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96168599 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96168599, Darnytskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 96168599, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 96168599 refers to case No. 752/25007/20

This decision relates to case No. 752/25007/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96168596
Next document : 96168600