
справа № 521/6350/19
провадження № 2-с/521/31/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2021 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси
Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
Встановив:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Афіна» заборгованості.
Відповідно до ч.3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити, зокрема: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; наказ, що оспорюється.
Відповідно до ч.4 ст. 170 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником.
Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Серед додатків до заяви відсутній оспорюваний наказ та не надано підтвердження повноважень представника боржника.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Михайлюк
The court decision No. 96159098, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 09.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 521/6350/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: