Court ruling № 96159011, 05.04.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/5701/21

Провадження № 1-кс/643/1591/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача - ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 ,діючого вінтересах третьоїособи щодомайна якоївирішується питанняпро арешт-ТОВ «ФК»Довіра тагарантія» прозалучення доучасті усправі представникаТОВ «Діджіфінанс»,подане підчас судовогорозгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020225470000229 від 21.07.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020225470000229 від 21.07.2020, адвокатом ОСОБА_4 , діючим в інтересах третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ТОВ «ФК» Довіра та гарантія», подано клопотання про залучення до участі у справі представника ТОВ «Діджі фінанс», оскільки, за доводами вказаного представника, відповідно до договору купівлі-продажу майна (основних засобів) від 20.07.2020 вилучене майно належить вказаній юридичній особі.

Слідчий проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши доводи сторін, слідший суддя дійшов наступного висновку.

Обшук проводився за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, б. 8, за місцем розташування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239), на що був наданий дозвіл слідчого судді. У звязку з цим, є всі підстави вважати, що майно, що вилучалось, знаходилось у фактичному володінні та користуванні ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239), яке є третьою особою в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, окрім іншого, повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

З поданих разом з клопотанням матеріалів кримінального провадження (протоколу обшуку, інформації власника обшуканого нерухомого майна про оренду його приміщень ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») вбачається, що вилучені інформаційні системи перебували у володінні такористуванні зазначеної юридичної особи, у звязку з цим стороною обвинувачення доведено наявність у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» двох правомочностей власника майна.

Крім того, адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що договір купівлі-продажу майна (основних засобів) від 20.07.2020 є останнім цивільно-правовим договором, предметом якого є вилучене майно, вказане не виключає наявності фактів продажу такого майна чи передачи його в оренду після 20.07.2020.

Слідчий суддя розцінює вищевказане клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту, як зловживання процесуальними правами, що здійснюється з метою настання наслідків, передбачених ч.6 ст.173 КПК України.

З огляду на викладене зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 64-2, 42, 170-173, 309, 350, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах третьої особи щодо майна якої вирішується питання про арешт - ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» про залучення до участі у справі представника ТОВ «Діджі фінанс» - відмовити.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Повний текст ухвали оголошено 09.04.2021 о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1