
Справа № 460/1658/16-а
Провадження №2-а/944/10/21
УХВАЛА
судового засідання
02.04.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого – судді Карпин І.М.
з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові Львівської області скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівської митниці Державної фіксальної служби України в справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову Львівської митниці Державної фіксальної служби України в справі про адміністративне правопорушення.
Дана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_2 .
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 №3304/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Яворівського районного суду Львівської області» та рішення зборів суддів Яворівського районного суду Львівської області від 18.12.2017 №14 справа передана судді Карпин І.М.
Відповідно до ч.1, 2 ст.159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно з ч.1, 2 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Всупереч зазначеним нормам КАС України ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, не зазначив позивача та відповідача у справі.
Відповідно до ч.13 ст.171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Таким чином суд вважає, що вищенаведене унеможливлює подальший розгляд справи, а тому скаргу слід залишити без руху та встановити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, попередивши про наслідки невиконання ухвали.
Керуючись ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
п о с т а н о в и в:
Залишити без руху скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівської митниці Державної фіксальної служби України в справі про адміністративне правопорушення.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали - п`ять днів з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали про залишення скарги без руху надіслати ОСОБА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання ухвали суду скарга буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М.Карпин
The court decision No. 96155705, Yavoriv District Court of Lviv Oblast was adopted on 02.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 460/1658/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: