Court ruling № 96153158, 09.04.2021, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/985/21

09.04.2021

2-о/328/31/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа – Виконавчий комітет Молочанської міської ради, місце знаходження: вул. Педенко, буд. 17, м. Молочанськ, Запорізька область, 71716,

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу – свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.03.1991 року, яке зареєстроване в реєстрі за № І-І87 державним нотаріусом Токмацької державної нотаріальної контори, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

В порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (звернення до нотаріуса для виправлення помилки у правовстановлюючому документі).

Крім того, обґрунтовуючи свою заяву заявник зазначає, що звертався до Виконавчого комітету Молочанської міської ради для здійснення реєстрації свого місця проживання, але отримав відмову. Натомість доказів, підтверджуючих вказані обставини, до заяви не надано.

Крім того, в заяві заявник ОСОБА_1 зазначає адресу свого проживання: АДРЕСА_2 . Згідно копії 11 сторінки паспорта заявника, яка передбачає відомості про місце проживання ОСОБА_1 , неможливо ідентифікувати вказані відомості, оскільки дана ксерокопія дуже поганої якості та є нечитабельною.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260, 318 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Молочанської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (звернення до нотаріуса для виправлення помилки у правовстановлюючому документі); надати докази, що підтверджують відмову у здійсненні реєстрації місця проживання заявника, надати копію 11 сторінки паспорта заявника належної якості, або інший документ, підтверджуючий місце проживання за адресою, вказаною у заяві, з долученням копії примірника для заінтересованої особи.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: