
Єдиний унікальний номер 341/1215/18
Номер провадження 2/341/19/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про поновлення провадження
07 квітня 2021 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гаполяка Т. В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до:
-Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС;
-Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»,
про поновлення на роботі шляхом скасування наказів про звільнення позивачів у зв`язку з скороченням штату працівників та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині вирішення питання запиту про згоду виборного органу первинної профспілкової організації, в межах розгляду питання про поновлення провадження у справі, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до:
-Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС;
-Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»,
про поновлення на роботі шляхом скасування наказів про звільнення позивачів у зв`язку з скороченням штату працівників та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині вирішення питання запиту про згоду виборного органу первинної профспілкової організації постановлено запитати згоду виборного органу первинної профспілкової організації «Бурштинської ТЕС» на розірвання трудового договору з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 КзПП України з позивачами:
ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 .
До часу одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника,
провадження у справі зупинено.
06 квітня 2021 року на виконання вищезазначеної ухвали до суду надійшло розпорядження Профспілкового представника у ППО «Бурштинської ТЕС» від 15 березня 2021 року «Про згоду на розірвання трудового договору з окремими працівниками КСС з підстав, передбачених пунктом 1 статті 40 КЗпП України».
Суд розглядає питання про поновлення провадження у справі без повідомлення учасників справи.
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Частина 3 статті 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі викладеного та керуючись статтями253-254 ЦПК України, -
постановив:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до:
-Первинної профспілкової організації Бурштинської ТЕС;
-Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго»,
про поновлення на роботі шляхом скасування наказів про звільнення позивачів у зв`язку з скороченням штату працівників та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в частині вирішення питання запиту про згоду виборного органу первинної профспілкової організації, в межах вирішення питання про поновлення провадження у справі.
Судове засідання по справі призначити на 20 травня 2021 року о 15 год. 20 хв.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін.
Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Т. В. Гаполяк
The court decision No. 96151549, Halych District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 341/1215/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: