
Справа № 909/99/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.04.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шіляк М. А., секретар судового засідання Феденько Н. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом: Приватного підприємства "МеталТрейдінг"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод-Техмаш"
про стягнення заборгованості в сумі 219 555,06 грн.
За участю:
від позивача: Бірюков С. В.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Івано-Франківської області подано позов Приватним підприємством "МеталТрейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод-Техмаш" про стягнення заборгованості в сумі 219 555,06 грн.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 11.02.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 11.03.2021.
До Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява представника Приватного підприємства "МеталТрейдінг" Бірюкова С. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon" (від 04.03.2021 б/н; від 05.03.2021 вх. № 3416/21).
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2021 суд постановив вищезазначену заяву задовольнити та провести розгляд справи по суті, призначений на 11.03.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.03.2021 суд постановив розгляд справи по суті відкласти на 08.04.2021.
До Господарського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість в сумі 219 555,06 грн сплачена, що підтверджується платіжними дорученнями (від 06.04.2021 вих. № 102; від 06.04.2021 вх. № 5266/21).
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість в сумі 219 555,06 грн сплачена, що підтверджується платіжними дорученнями (від 06.04.2021 вих. № 102; від 06.04.2021 вх. № 5266/21).
В судовому засіданні представник позивача підтвердив факт сплати відповідачем заборгованості в сумі 219 555,06 грн.
Суд розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору зазначає таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як встановлено судом, після звернення до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі № 909/99/21 за період з 03.02.2021 по 05.03.2021 відповідачем сплачено заборгованість в сумі 219 555,06 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 03.02.2021 № 1335 на суму 140 000,00 грн, від 18.02.2021 № 1491 на суму 35 000,00 грн, від 04.03.2021 № 1568 на суму 25 000,00 грн та від 05.03.2021 № 1572 на суму 19 555,06 грн.
З огляду на вищевикладене, провадження у справі про стягнення заборгованості в сумі 219 555,06 грн підлягає закриттю відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд роз`яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 4 088,18 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 02.02.2021 № 7375.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Матеріали справи не містять клопотання про повернення судового збору.
З урахуванням викладеного, повернення судового збору буде здійснено після надходження клопотання.
Керуючись ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом Приватного підприємства "МеталТрейдінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод-Техмаш" про стягнення заборгованості в сумі 219 555,06 грн закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку та у строк, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 09.04.2021.
Суддя М. А. Шіляк
The court decision No. 96144552, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 08.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 909/99/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: