
2/368/375/21
Справа № 368/239/21
У х в а л а
Іменем України
"24" березня 2021 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ч.4 ЦПК України , так як не надано документи, що підтверджують сплату судового збору в повному обсязі позивачем, а саме в позові 1 вимога майнового характеру.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Ціна позову становить 1072749,32 грн., а тому позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі1 відсотку ціни позову, що становить 10727,49 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Київській області/Кагарлицька міс/22030101; Код (ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA808999980313171206000010816; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Не відповідає вимогам ст. 177 ч.1 ЦПК України, так як позивач не додав до позовної заяви її копій та копій всіх документів, що додається до неї. Не відповідає вимогам ст. 175 ч.2 ЦПК України, так як не підписана позивачем.
Тому на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України позовну заяву залишити без руху і позивачу надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, суддя,-
Ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 08.04.2021 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, підписаної позивачем позовоної заяви та її копій і копії всіх додатків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Кириченко
The court decision No. 96134417, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 368/239/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: