Court ruling № 96130624, 07.04.2021, Shostka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 589/1196/21

Провадження № 2/589/903/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Глуха Миколи Володимировича про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Вердикт Капітал», в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 20868, вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості на загальну суму 10927 грн 70 коп.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2021р. відкрито провадження у даній справі.

06.04.2021р. до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного в межах цієї справи виконавчого напису нотаріуса.

В обгрунтування заяви зазначає, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. перебуває виконавче провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., зареєстрованого в реєстрі 03 лютого 2021 року за № 20868. 05.03.2021р. в межах цього виконавчого провадження приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на доходи боржника та невжиття вказаного заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову в порядку ч. 1 ст.153 ЦПК України, перевіривши доводи, якими вона обґрунтована, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

За змістом позову ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис №20868 від 03.02.2021р., вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., таким, що не підлягає виконанню.

На підставі виконавчого напису відкрито виконавче провадження №64591932, яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А. В межах даного виконавчого провадження проводяться виконавчі дії, зокрема, стягнення звернуто на доходи боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов, крім іншого, забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи, що в межах даної цивільної справи оскаржується вищевказаний виконавчий напис нотаріуса і невжиття заходу забезпечення позову, про який просить представник, може вплинути на можливість поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, суд вважає за необхідне зупинити стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі № 589/1196/21 - задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, зареєстрованого в реєстрі 03 лютого 2021 року за № 20868 про стягнення заборгованості за кредитним договором 630073062 від 19.12.2013р.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали надіслати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Мельнику Юрію Анатолійовичу, для виконання.

Копію ухвали надіслати відповідачу як особі, щодо дій якого вжито заходи забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, м. Київ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова