
Справа № 638/29/21
Провадження № 2/633/97/2021
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07.04.2021 року смт. Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цимбалістенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
04 січня 2021 року позивач подала до Дзержинського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просила визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14024 від 15.04.2020 року, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача понесені судові витрати.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 року вказана вище справа була передана на розгляд за підсудністю до Печенізького районного суду Харківської області.
06.04.2021 року справа надійшла в провадження судді Цимбалістенко О.В., про що свідчить запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підсудна Печенізькому районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.
Враховуючи предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи, передбачені п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи ту обставину, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.19,175-177,187,274,277-279 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний виконавець Попляк Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
У відповідності до ч. 5 ст.279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судовий розгляд по справі на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року в приміщенні Печенізького районного суду Харківської області за адресою: вул.Незалежності, 48а, смт. Печеніги, Печенізький район, Харківська область, 62801.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснення щодо позову, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - pc.hr.court.gov.ua
Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала складена та підписана 07.04.2021 року.
Суддя О.В.Цимбалістенко
The court decision No. 96129376, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 638/29/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: