
Справа № 952/67/21
Провадження № 2/626/396/2021
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
07.04.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО2007» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки власнику,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Зачепилівського районного суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО2007» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки власнику.
Дану справу на підставі ч. 4 ст. 31 ЦПК України Зачепилівський районний суд передав до Красноградського районного суду Харківської області.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти її в своє провадження.
Перевіривши зазначену позовну заяву, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО2007» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки власнику залишити без руху виходячи з наступного.
Позивачем ОСОБА_1 при подачі позовної заявидо Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО2007» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки власнику не в повній мірі сплачено судовий збір.
Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві просить:
1.Визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 03.04.2015 року, серія та номер : б/н від 30.07.2019 року, сторонами якої вказано ОСОБА_1 та ТОВ «ПРОФАГРО2007»;
2.Визнати припиненим договір оренди землі від 03.04.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «ПРОФАГРО2007»;
3.Зобов`язати ТОВ «ПРОФАГРО2007» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3, 7136 га, кадастровий номер 6322282500:01:000:0385, яка розташована на території Миколаївської сільської ради Зачепилівського району Харківської області.
Тобто позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.
Судовий збір сплачено ОСОБА_1 лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до пп.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто позивачу ОСОБА_1 потрібно сплатити судовий збір в розмірі по 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року в якому відповідна заява подається до суду ще за дві позовні вимоги, що становить по 908 грн.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 відповідний строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали і попередити, що в разі, якщо недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Керуючись ст. 31, 175, ст. 185, 257 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО2007» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки власнику в своє провадження.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФАГРО2007» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення земельної ділянки власнику залишити без руху і надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
В разі, коли недоліки не будуть виправлені за наданий час, позовна заява буде залишена без розгляду.
Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:
https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя Дудченко В.О.
The court decision No. 96129096, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 952/67/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: