Court ruling № 96125263, 08.04.2021, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №706/717/18

2/705/396/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 квітня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Заболотній Т.М.

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Христинівської міської ради № 9-2/1-ІV від 22 серпня 2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Христинівської міської ради № 9-2/1-ІV від 22 серпня 2011 року.

Ухвалою судді від 16.11.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.04.2021 року на адресу суду позивач надіслав заяву в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність, а також просив в період підготовки справи до розгляду по суті, для забезпечення доказування в суді, для огляду в судовому засіданні, витребувати у відділі примусового виконання судових рішень Управління ДВС Головного управління юстиції в Черкаській області матеріали виконавчого провадження по виконанню ними рішення Христинівського районного суду від 25 лютого 2011 року у справі № 2а – 4/2011. Посилається на те, що рішення Христинівської міської ради від 22 серпня 2011 року № 9-2/1-VІ є складовою частиною у справі № 2а-4/2011 Христинівського районного суду і стосується його виконання.

Представник відповідача та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися.

Вивчивши подану заяву позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що подана позивачем заява від 07.04.2021 року не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а саме позивачем не вказано з якою метою необхідно витребувати документи, доказом чого вказані документи являються та як стосуються предмету спору, не вказано з якої причини позивач не може самостійно надати суду відповідний доказ, а також вказана заява подана з порушенням строків, тому суд не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню непідлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ.С. Годік