Справа № 2-1590/10
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судових витрат
29 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді Волошина С.О.
при секретарі Кушнірюк Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Головного Управління юстиції у Чернівецькій області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту , -
в с т а н о в и в :
У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до ВДВС Головного Управління юстиції у Чернівецькій області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту.
Просив виключити з акту опису й арешту від 24.09.2009р. серії АК № 898547 все перераховане майно вартістю 400000 грн., та звільнити його з-під арешту.
В судове засідання сторони не зявились. Від позивача поштою надійшла заява про залишення позову без розгляду, повернення судових витрат, просив справу розглянути у його відсутність. Від представника відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про відкладення розгляду справи. Причина неявки інших осіб суду не відома.
Відповідно до вимог ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно ст. 83 ч. 1 п. 4 ЦПК України, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позову без розгляду.
У відповідності до ст. 83 ч.2 ЦПК України не передбачено повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в разі залишення заяви без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, тому вимога позивача про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. не підлягає задоволенню.
Відповідно ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83 ч. 1 п. 2, 83 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Головного Управління юстиції у Чернівецькій області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту, залишити без розгляду.
Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Сплачені судовий збір (держмито) ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Шевченківського району м. Чернівці в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. в касі № 2 АКБ «Форум» на р/р 31411537700003, квитанція № 111245 від 18.03.2010 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДВС Головного Управління юстиції у Чернівецькій області, Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі Чернівецької філії ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа ОСОБА_2 про виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту, повернути ОСОБА_1 шляхом перерахуванням коштів на рахунок № НОМЕР_1, Глибоцьке віділення Ощадбанку 6794/0000, код банку № 02768047, МФО 356356, отримувач ОСОБА_1.
В задоволенні вимоги про повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. слід відмовити за безпідставністю.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.
Суддя : С.О.Волошин
The court decision No. 9612437, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City was adopted on 29.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-1590/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: