
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 757/48654/20
провадження № 2/753/4632/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді Шаповалової К.В.,
за участі
секретаря судового засідання Москаленко А.П.
представника позивача
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласмак", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та визнання інформації недостовірною ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ "Ласмак", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та визнання інформації недостовірною.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10 вересня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Ласмак", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та визнання інформації недостовірною передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Дарницького районного суду міста Києва.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 4 лютого 2021 року справу передано на розгляд судді Шаповаловій К.В.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10 березня 2021 року на 10:00 год.
Підготовче засідання 10 березня 2021 року було відкладено на 5 квітня 2021 року у зв`язку з неявкою представників відповідачів та не закінченням строку на подання відзиву на позов відповідачами.
У підготовче засідання 5 квітня 2021 року з`явився представник позивача, представник відповідача ТОВ «Ласмак» не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Козій Д.О. у підготовче засідання 5 квітня 2021 року не з`явився, надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з тим, що вона захворіла на COVID-19 та з поважних причини не може бути присутня у судовому засіданні, на підтвердження представником відповідача надано довідку про результати медичного обстеження від 3 квітня 2021 року.
Суд, враховуючи зміст позовних вимог, обставини, що підлягають встановленню та доведенню у судовому засіданні, зокрема представником відповідача ОСОБА_2 , заслухавши думку представника позивача, враховуючи відсутність на цей час відзивів на позов від відповідачів та неподання ними заяв про можливість розгляду справи у їх відсутність, визнає причин неявки у підготовче засідання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Козій Д.О. поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Зважаючи на те, що строк підготовчого засідання закінчується 10 квітня 2021 року, проте у цей строк неможливо завершити підготовче провадження, а тому з метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
Керуючись статтями 189 ЦПК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласмак", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та визнання інформації недостовірною на 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Шаповалова
The court decision No. 96120116, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 757/48654/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: