Справа №2-679
2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2010р. Уманський міськрайоний суд Черкаської області
в складі : головуючого судді Смілянець А.П
при секретарі Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані цивільну справу за позовом КС « Злагода » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
В С Т А Н О В И В:
КС « Злагода » звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи своє звернення тим, що відповідачі не бажають добровільно повернути борг згідно кредитного договору.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що згідно кредитного договору № ЗНП – 0000237 від 18 липня 2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в кредитній спілці « Злагода » в сумі 12000 гривень для підприємницької діяльності, на 24 місяці, тобто з 18 липня 2008 року по 18 липня 2010 року з умовою щомісячного повернення кредиту та сплатою відсотків (4%) за користування кредитом.
З березня 2009 року кредит не погашається, станом на 15 лютого 2010 року сума неповернутого кредиту складає 11259 грн. 53 коп., з яких 8099 грн. 62 коп. - сума кредиту, 900 грн. 15 коп. – відсотки за користування кредитом, 2259 грн. 76 коп. – пеня за прострочку платежу.
Поручителем, який взяв на себе обов’язок відповідати за зобов’язаннями ОСОБА_1 є відповідач ОСОБА_2, з яким укладено угоду поруки №00000000237-п від 18 липня 2008 року. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Оскільки на неодноразові письмові та усні звернення про сплату боргу ні сам позичальник, ні його поручитель не реагують змушені звернутись з позовом до суду.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно кредитного договору № ЗНП – 0000237 від 18 липня 2008 року та договору поруки №00000000237-п від 18 липня 2008 року відповідачі взяли на себе зобов’язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом на користь КС « Злагода ». На протязі тривалого часу відповідачі борг не повертали, на неодноразові звернення про повернення коштів не реагували, через що мають заборгованість перед позивачем в сумі 11259 грн. 53 коп., тому суд вважає за можливе стягнути з них дані кошти.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 553, 554, 610, 611, 623, 625, 1054, 1055 ЦК ст.ст. 10,11,60,209,212, 213- 215,224,225 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки « Злагода » м. Умань вул.. Радянська 4 р/р № 2650008816001 в філії АБ «Київська Русь» МФО 354864 код 26323769 неповернутий кредит в сумі 8099 грн. 62 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 900 грн. 15 коп., пеню за прострочку платежу в сумі 2259 грн. 76 коп., а всього 11259 грн. 53 коп. та судові витрати в сумі 232 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Головуючий
The court decision No. 9610375, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 07.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-679. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: