
Справа №932/1834/21
Провадження №2/932/466/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2021 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВАНТАЖ» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВАНТАЖ» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №932/1834/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВАНТАЖ» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВАНТАЖ» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.
До канцелярії суду надійшла письмова заява представника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВАНТАЖ» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВАНТАЖ» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, про повернення судового збору у зв`язку із внесенням судового в більшому розмірі, ніж встановлено законом. В обґрунтування заяви, представник зазначила, що на виконання вимог ухвали суду від 04.03.2021 року позивачем було подано уточнену позовну заяву в якій зазначено лише одну позовну вимогу, отже, підлягає сплаті судовий збір в сумі 2270,00 грн. із розрахунку (1,5 % від ціни позову, що становить 783412,21 грн. = 2270,00 грн.).
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.
З огляду на те, що товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВАНТАЖ» подало уточнену позовну заяву, вважаю, що надмірно сплачений судовий збір за подання вищевказаного позову слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд-
у х в а л и в:
Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВАНТАЖ» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВАНТАЖ» до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним – задовольнити.
Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «ВАНТАЖ» суму надмірно сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 сплаченого 01.03.2021 року по платіжному дорученню №1406.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя К.С. Лукінова
The court decision No. 96102487, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 932/1834/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: