
07.04.2021
Справа № 642/7556/16-ц
Провадження №2-зз/642/6/21
У Х В А Л А
07 квітня 2021 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову
в с т а н о в и в:
Заявники звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме заборони відчуження нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 7 липня 2017 року.
Ухвалою суду від 24.03.2021 заява залишена без руху, заявникам надано строк для усунення недоліків.
07 квітня 2021 року до суду подано уточнену заяву, недоліки заяви усунуто.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні.
Клопотання слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 158 ЦПК України,
у х в а л и в:
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову на 13 квітня 2021 року 10 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 20.
Про розгляд клопотання повідомити учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Шрамко
The court decision No. 96101059, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 642/7556/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: