
Справа № 366/284/21
Провадження № 2/366/311/21
У Х В А Л А
05 квітня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого – судді Ткаченка Ю.В., при секретарі – Євтушенко В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Ляр Дмитра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Іванківського районного суду Київської областіт від 30 березня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено частково.
Однак, при ухваленні рішення суду від 30 березня 2021 року було допущено описку у сумі нарахованої пені, зокрема помилково вказано «0,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок) – нарахована пеня» замість вірного « 0,00 грн. – нарахована пеня».
Сторони в судове засідання не викликались.
Питання про внесення виправлень розглянуто згідно вимог ч.2 ст.269 ЦПК України у письмовому провадженні.
Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідно виправити описку з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 30 березня 2021 року позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 (п`ятдесят), код ЄДРПОУ: 14360570, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 03 липня 2014 року в розмірі 8200,16 грн. (вісім тисяч двісті гривень шістнадцять копійок), яка складається з наступного:
- 8200,16 грн. (вісім тисяч двісті гривень шістнадцять копійок) – заборгованість за тілом кредиту; в т.ч.: 0,00 грн. – заборгованість за поточним тілом кредита;
- 8200,16 грн. (вісім тисяч двісті гривень шістнадцять копійок) – заборгованість за простроченим тілом кредиту;
- 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками;
- 0,00 грн. – заборгованість за простроченими відсотками;
- 0,00 грн. – заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625;
- 0,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок) – нарахована пеня;
- 0,00 грн. – нараховано комісії.
Однак, при ухваленні рішення суду від 30 березня 2021 року було допущено описку у сумі нарахованої пені, зокрема помилково вказано «0,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок) – нарахована пеня» замість вірного « 0,00 грн. – нарахована пеня».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень у рішення суду від 30 березня 2021 року.
Керуючись ст.ст.247,260-261,269 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Внести виправлення у рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 березня 2021 року по справі № 366/284/21 та виправити допущену описку, а саме: «сума нарахованої пені становить 0,00 грн.».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (05 квітня 2021 року). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
The court decision No. 96095754, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 366/284/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: