Court ruling № 96095417, 07.04.2021, Korostyshiv District Court of Zhytomyr Oblast

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/677/20

Провадження № 1-кп/935/114/21

У Х В А Л А

Іменем України

07 квітня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.

суддів Янчук В.В., Щербаченко І.В.

при секретарі Бондаренко Н.С.

з участю прокурора Яворенка А.В.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Василевської О.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 17.02.2021 обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, включно до 17.04.2021

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою через неможливість закінчення розгляду справи до спливу строків діючого запобіжного заходу. Зазначив, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати. Обвинувачений вчинив умисні особливо тяжкі злочини, міра покарання за найтяжчий з яких передбачає довічне позбавлення волі, на території Житомирської області не зареєстрований, міцних соціальних зв`язків не має, з місця вчинення злочину втік, у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу існують ризики переховування його від суду чи перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора, просила його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник Василевська О.А. при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою покладались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання про продовження запобіжного заходу, суд дійшов наступного.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно змісту вимог ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

ОСОБА_2 раніше не судимий, має молодий вік, разом з тим, міцних соціальних зв`язків не має, про що свідчить відсутність утриманців та власної родини, зареєстрований за межами Житомирської області, з місця злочину втік, тому існують ризики, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З врахуванням пред`явленого вказаній особі обвинувачення та міру покарання за дані злочини, у разі визнання його винуватим, у вигляді аж до довічного позбавлення волі за найтяжчий з них, зважаючи, що судовий розгляд розпочато, усі учасники судового провадження не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, будь-які стримуючи фактори від порушень зобов`язань в разі застосування до нього менш суворого запобіжного заходу, на переконання суду, відсутні.Будь-якими відомостями щодо незадовільного стану здоров`я та обґрунтованої неможливості подальшого тримання обвинуваченого під вартою суд не володіє.

Тому суд дійшов висновку про відсутність передумов у застосуванні щодо обвинуваченого менш суворого виду запобіжного заходу та наявність ризиків,передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор. Продовження строку тримання під вартою не є значним в розумінні встановлення балансу інтересів судового розгляду й обмежень прав особи на вільне пересування. Такий строк тримання під вартою суд вважає прийнятним і виправданим для втручання в права і свободи обвинуваченого.

Вимогами ст.197 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про триманння під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.177,178,331 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05.06.2021 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя М.М.Рибнікова

Судді В.В.Янчук

І.В.Щербаченко