
441/381/21
2/441/322/2021
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
07.04.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова – Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів, -
в с т а н о в и л а :
ухвалою судді від 03.03.2021, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви – 10 днів з дня вручення ухвали.
На виконання вимог ухвали судді, ОСОБА_1 06.04.2021 подав заяву, якою по суті недоліків не усунув і зокрема, не зазначив суму і спосіб отримання позики, дату укладення договору про витребування якого просить мотивуючи відмовою відповідача у наданні йому копії такого, не усунув інших недоліків позову.
При цьому, укладення з відповідачем договору про надання кредитних коштів та отримання позики визнає, доказів на підтвердження вжитих заходів для отримання копії оспорюваного кредитного договору та неможливості самостійно отримати цей доказ, у заяві не зазначає.
Долучена до заяви копія фіскального чеку, сама по собі не свідчить про труднощі в отриманні відповідного доказу.
Подана 06.04.2021 ОСОБА_1 заява на виконання ухвали судді від 03.03.2021, недоліків зазначених в ухвалі не усуває, а це підстава для повернення позову.
За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви зазначені в ухвалі судді від 03.03.2021 у строк, встановлений судом, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про захист прав споживачів - визнати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя А.М. Малахова-Онуфер
The court decision No. 96092254, Horodok District Court of Lviv Oblast was adopted on 07.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 441/381/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: