Court ruling № 96088931, 07.04.2021, Polonne District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №681/411/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

"07" квітня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

06 квітня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №64206873 про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 26070 грн. 68 коп. та про стягнення основної винагороди виконавця в сумі 2607 грн. 07 коп. до завершення розгляду справи по суті.

Заяву обґрунтовує тим, що звернувся до Полонського районного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»» про визнання виконавчого напису №61801 таким, що не відповідає виконанню, треті особи – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Дорощевич Віра Леонідівна. За вказаним виконавчим написом відкрито виконавче провадження, звернуто стягнення на його кошти, що унеможливлює для нього отримання зарплати та інших коштів, необхідних для існування. У зв`язку з цим просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі згаданого виконавчого напису.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги заявника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження ВП №64206873 про стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 26070 грн. 68 коп. та про стягнення основної винагороди виконавця в сумі 2607 грн. 07 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання через Полонський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько