
ПОСТАНОВА
іменем України
07 квітня 2021 рокуСправа №451/382/21 Провадження № 3/451/309/21
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 28.01.2021 року за ч.2 ст. 187 КУпАП,-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , 05.03.2021 року, до 11 години 00 хвилин не з`явився на реєстрацію в Відділення поліції №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав суду заяву, відповідно до якої вину свою визнав повністю. Клопотав про розгляд справи у його відсутності.
Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354080 від 18.03.2021 року; рапортом поліцейського Вавричук Руслана від 05.03.2021 року; копіями постанов Радехівського районного суду Львівської області від 03.06.2020 року, від 28.01.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2021 року; копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , є визнання ним вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 , необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); (МФО)- 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.
СуддяСеменишин О. З.
The court decision No. 96086525, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 07.04.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 451/382/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: