Court ruling № 96077772, 07.04.2021, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 квітня 2021 року справа № 580/1409/21

м. Черкаси

Черкаським окружним адміністративним судом у складі судді Трофімової Л.В., перевірено матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 36799749) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, адміністративна справа № 580/1409/21

стягувач АТ «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 23494714)

боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

приватний виконавець Черкаського виконавчого округу Чупис Тетяна Петрівна (вул. Смілянська, 118, оф. 308, м. Черкаси, Черкаська область, 18007)

про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63381323, прийнято ухвалу.

17.03.2021 ТОВ «Вердикт Капітал», звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з заявою, просить: замінити вибулого стягувача АТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні № 63381323, що перебуває у приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни та відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса від 08.09.2020 № 30455 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490984691 у сумі 45925,87 грн.

У зв`язку з тим, що заяву було подано без дотримання вимог статтей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції заяви із зазначенням: обґрунтування належності даної заяви до адміністративної юрисдикції; доказів надіслання даної заяви іншим учасникам виконавчого провадження, зокрема боржнику.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Пунктом 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини 6 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

06.04.2021 до суду надійшла заява у порядку усунення недоліків, у якій йдеться про виконання ухвали від 22.03.2021 Харківського окружного адміністративного суду, проте не надано обґрунтувань. Зазначено про відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 , проте доказів на підтвердження не надано і не йдеться про місце реєстрації та/або адресу зазначену боржником у первинних документах, що не надано до заяви.

Ухвалою від 22.03.2021 зазначалось про необхідність обґрунтування належності даної заяви до адміністративної юрисдикції та повідомлялось, що твердження заявника про висновки Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17 (ЄДРСР 79365487) не належить застосуванню у даній справі №580/1409/20, позаяк в цій справі спір вирішувався за нормами Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, що була чинною до 15.12.2017 і стаття 264 якого (на відміну від статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції з 15.12.2017) не містила застереження про подання заяви до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. ЦПК України у редакції до 15.12.2017 не містив норми, аналогічні частині 2 статті 446, що діє з 15.12.2017.

У новій редакції заяви, поданої у порядку усунення недоліків не обґрунтовано зазначеної обставини.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд дійшов висновку про продовження строку залишення заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 121, 123, 160, 161, 167, 169, 241, 248, 256, 287, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 36799749) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, адміністративна справа № 580/1409/21

стягувач АТ «Альфа-Банк», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Черкаського виконавчого округу ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 63381323 залишити без руху.

Надати заявникові для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Заявником вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом надання:

- нової редакції заяви із зазначенням: обґрунтування належності даної заяви до адміністративної юрисдикції;

- доказів на підтвердження обґрунтування вимог заяви, зокрема відомостей про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання/перебування/реєстрації боржника.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова