Court ruling № 96072253, 06.04.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2021 Справа № 904/3716/21

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк", м.Київ

до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, м.Нікополь

про стягнення 22091,16 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" (далі-Позивач) 02.04.2021 звернулося з позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради (далі-Відповідач), в якому просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру №25, загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 45,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. К.Лібнехта, буд. 91, яка належить територіальній громаді м. Нікополь в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області на праві власності на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.07.2013 р. по справі № 182/400/13-ц, на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114, п/р № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк» у м. Києві, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352) в рахунок погашення заборгованість за кредитним договором № 73/07В від 21 серпня 2007 року у розмірі 22 091,16 доларів США (двадцять дві тисячі дев`яносто доларів США)

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

сплачені судові витрати, сплачені Позивачем не розподіляти.

В обґрунтування позову Позивач посилається на Договір уступки права вимоги та те, що Відповідач є новим іпотекодавцем, оскільки предмет іпотеки перейшов у власність територіальної громади м.Нікополь в особі Відповідача як відумерла спадщина.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, Позивач в позові вказує на те, що відповідно до умов договору АТ "ВТБ Банк" (далі - Банк) відступив Новому Кредитору - АТ "Універсал Банк" належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, додатку №3 до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту) та/або договорами поруки та\або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та\або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку № 3 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні Договори",надалі за текстом - "Права вимоги".

Проте, Позивачем не наведено обставин та не надано доказів щодо включення до переліку або реєстру переданих Позивачеві прав за кредитним договором та договором іпотеки, зазначених у позові.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- навести обґрунтування та надати докази щодо включення до переліку або реєстру переданих Позивачеві прав за кредитним договором та договором іпотеки, зазначених у позові. Додаткові матеріали до позову подати з доказами їх направлення на адресу Відповідача.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся