Court ruling № 96069100, 06.04.2021, Karlivka District Court of Poltava Oblast

06.04.2021

єдиний унікальний номер справи 531/393/21

номер провадження 2/531/245/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого – судді Попова М.С.,

за участі секретаря – Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мельник Юрія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса №670, виданий 12 січня 2021 року про стягнення з позивача коштів у розмірі 15291,35 грн.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

Від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшов відзив на позов та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу, які приєднано до матеріалів справи.

Третя особа, яка про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, до суду не з`явилась. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Також представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64444560 з виконання виконавчого напису нотаріуса №670 від 12 січня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 15291,35 грн., витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 669 грн. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1529,14 грн. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача.

Розглядаючи вище вказану заяву суд виходить з наступного.

Згідно положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно положень ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи

В підставі викладеного, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64444560 з виконання виконавчого напису нотаріуса №670 від 12 січня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 15291,35 грн., витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 669 грн. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1529,14 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 20 квітня 2021 року о 08-20 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Мельник Юрія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №64444560 з виконання виконавчого напису нотаріуса №670 від 12 січня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 15291,35 грн., витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 669 грн. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 1529,14 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя