
УХВАЛА
про виправлення описки в рішенні суду
справа № 285/33/21
провадження № 2-во/285/13/21
06 квітня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді
Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом акціонерного товариства “Ідея Банк” до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про вилучення транспортного засобу, який є предметом застави та звернення стягнення на предмет застави,-
ВСТАНОВИВ:
25.03.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено рішення про часткове задоволення позову. Звернуто стягнення на предмет застави - транспортний засіб автомобіль марки GEELY FE-1, 2012 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який був переданий ОСОБА_2 в заставу АТ “Ідея Банк”, власником якого є ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 910.16308 від 11.07.2012 року, в сумі 126 584 гривні 39 копійок, шляхом проведення публічних (електронних) торгів, початкову ціну предмета застави для його подальшої реалізації на торгах встановлено на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.У іншій частині позовних вимог – відмовлено.
Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 2 102 гривні.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.03.2021року допущено описку, а саме помилково зазначено, що сплачений позивачем судовий збір за подання позову підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 березня 2021 року в справі № 285/33/21, зазначивши:
“Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 2 102 гривні.”
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.Б. Сташків
The court decision No. 96068822, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast) was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 285/33/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: