Court ruling № 96067824, 05.04.2021, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/10083/21

Провадження № 1-кс/947/4299/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №12021160480000062 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021160480000062 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Як вбачається з обставин зазначених в клопотанні, громадянин ОСОБА_5 ввів в оману АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », отримав кредитні кошти у розмірі 40 600,00 доларів США, уклав Договір Іпотеки від 12.06.2007 з Банком під майнові права на квартиру під АДРЕСА_1 на перехресті вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та АДРЕСА_2 загальною площею 74,59 кв.м., будівництво якою взагалі не проводилось та не передбачалось проектною документацією ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (БУ-463 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »).

Наведені факти підтверджуються матеріалами Кредитної справи за Кредитним Договором № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007, отриманої в пор. п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»; матеріалами нотаріальної справи приватного нотаріуса ОМНО ОСОБА_6 відносно посвідчення Іпотечного Договору від 12.06.2007; відповіддю ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; протоколом допиту представника потерпілої юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 ; відповідями КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 ; протоколом допиту свідка головного юристконсульта ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 .

Достовірно встановлено, що суб`єктами реєстрації адрес нерухомого майна, а саме КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської міської ради, Одеською дирекцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ІНФОРМАЦІЯ_6 Рішення про затвердження адреси: АДРЕСА_3 не приймались.

К рім того, у відповідь на запит, наданий в пор. 93 КПК України, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було підтвердженого факт посвідчення Іпотечного Договору від 12.06.2007, який зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3382 та надано належним чином завірені копії відповідної нотаріальної справи, яка включала в себе: копії Іпотечного Договору від 12.06.2007 з наявними підписами ОСОБА_5 / копію заяви ОСОБА_5 щодо відсутності перебування у шлюбних відносинах/ копію Довідки СУ-463 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.06.2007 №144с./ копії Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007/ копії Додатку №1 до Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007 «Графік надання кредиту»/ копії Додатку №2 до Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007 «Графік погашення кредиту»/ копію Договору №14 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу в мікрорайоні «А» - «Б» Таїрова на перехресті вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та АДРЕСА_2 від 28.02.2005/ копію паспорта громадянина ОСОБА_5 / копію РНОКПП громадянина ОСОБА_5 / копію повідомлення про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою.

За вказаними фактами, з метою встановлення фактів підписання Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007/ Додатку №1 до Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007 «Графік надання кредиту»/ Додатку №2 до Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007 «Графік погашення кредиту»/ Іпотечного Договору від 12.06.2007 громадянином ОСОБА_5 , слідчим було винесено постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи від 25.03.2021, здійснення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На даний час виникла необхідність в отриманні оригіналів зразків підпису громадянина ОСОБА_5 з метою подальшого забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи та надання експерту необхідного обсягу порівняльних зразків.

На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового розслідування, забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, забезпечення надання експерту необхідного обсягу порівняльних зразків та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

доступ до оригіналу другого примірнику Іпотечного договору від 12.06.2007, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3382, з подальшою можливістю вилучення оригіналу вказаного договору;

доступ до всіх наявних оригіналів документів, що містяться в нотаріальній справі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованій в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3382, а саме до оригіналу Іпотечного Договору від 12.06.2007 з наявними підписами ОСОБА_5 / оригіналу заяви ОСОБА_5 щодо відсутності перебування у шлюбних відносинах/ оригіналу Довідки СУ-463 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.06.2007 №144с./ оригіналу Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007/ оригіналу Додатку №1 до Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007 «Графік надання кредиту»/ оригіналу Додатку №2 до Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007 «Графік погашення кредиту»/ оригіналу Договору №14 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу в мікрорайоні «А» - «Б» Таїрова на перехресті вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та АДРЕСА_2 від 28.02.2005/ копії паспорта громадянина ОСОБА_5 / копію РНОКПП громадянина ОСОБА_5 / оригіналу повідомлення про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, що може виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, враховуючи неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглядати без виклику приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, між тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи, в цілях запобігання їх зміні або знищенню.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, враховуючи положення ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 163, слідчий суддя вважає можливим розгляд справи провести за відсутності сторін, а також без фіксування судового засідання, та приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходівзабезпечення кримінальногопровадження недопускається,якщо слідчий,прокурор недоведе,що: існуєобґрунтована підозращодо вчиненнякримінального правопорушеннятакого ступенятяжкості,що можебути підставоюдля застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження; потребидосудового розслідуваннявиправдовують такийступінь втручанняу праваі свободиособи,про якийідеться вклопотанні слідчого,прокурора; можебути виконанезавдання,для виконанняякого слідчий,прокурор звертаєтьсяіз клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши долученідо клопотанняматеріали,якими такеклопотання обґрунтовується,слідчий суддяприходить допереконання пронаявність обґрунтованоїпідозри зафактом можливоговчинення кримінальногоправопорушення,передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження ймовірного факту протиправних дій та доведення причетності конкретних осіб до вчинення такого кримінального правопорушення, а також забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи, забезпечення надання експерту необхідного обсягу порівняльних зразків, що свідчить, що завдання для виконання якого сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням може бути виконане в результаті надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

В судовому засіданні встановлено, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що інформація, яка міститься в зазначених у клопотанні документах становить охоронювану законом таємницю, отримати до неї доступ в інший спосіб, аніж шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів не виявляється можливим, що свідчить, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого особа зазнає в результаті дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування, отримання відомостей, які можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, з огляду на те, що інформація, доступ до якої просить слідчий становить охоронювану законом таємницю, а також з огляду на обґрунтованість поданого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 15- 164,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу в рамках кримінального провадження №12021160480000062 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим з числа слідчої групи по вказаному кримінальному провадженню, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні прокурору Київської окружної прокуратури міста Одеси Одеської області ОСОБА_4 , іншим процесуальним керівникам по вказаному кримінальному провадженню, тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

доступ до оригіналу другого примірнику Іпотечного договору від 12.06.2007, укладеного між ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3382, з подальшою можливістю вилучення оригіналу вказаного договору;

доступ до всіх наявних оригіналів документів, що містяться в нотаріальній справі приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , зареєстрованій в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3382, а саме до оригіналу Іпотечного Договору від 12.06.2007 з наявними підписами ОСОБА_5 / оригіналу заяви ОСОБА_5 щодо відсутності перебування у шлюбних відносинах/ оригіналу Довідки СУ-463 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.06.2007 №144с./ оригіналу Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007/ оригіналу Додатку №1 до Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007 «Графік надання кредиту»/ оригіналу Додатку №2 до Кредитного Договору № 014/79790/74/76481 від 12.06.2007 «Графік погашення кредиту»/ оригіналу Договору №14 про інвестування в будівництво громадсько-житлового комплексу в мікрорайоні «А» - «Б» Таїрова на перехресті вулиць 25-ї Чапаївської дивізії та АДРЕСА_2 від 28.02.2005/ копії паспорта громадянина ОСОБА_5 / копію РНОКПП громадянина ОСОБА_5 / оригіналу повідомлення про реєстрацію обтяження нерухомого майна іпотекою, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1