Court ruling № 96066010, 06.04.2021, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Approval Date
06.04.2021
Case No.
504/366/20
Document №
96066010
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 504/366/20

Номер провадження 2/504/751/21

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06.04.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

представника позивача – адвоката Волинець В.В.,

представника третьої особи ОСОБА_1 – адвоката Унгуряну С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Порто-Франко» в особі Андронова Олега Борисовича, ТОВ «Альянс фінанс», ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_1 , ТОВ «ТТ», АТ «ОТП Банк» про скасування права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Порто-Франко» в особі Андронова Олега Борисовича, ТОВ «Альянс фінанс», ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_1 , ТОВ «ТТ», АТ «ОТП Банк» про скасування права власності на предмет іпотеки.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача – адвокат Волинець В.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник третьої особи ОСОБА_1 – адвокат Унгуряну С.І. в не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомленими, в підготовче судове засідання не з`явилися, однак, з врахуванням думки представників сторін, їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.247, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Волинець В.В. – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Порто-Франко» в особі Андронова Олега Борисовича, ТОВ «Альянс фінанс», ОСОБА_3 , третіх осіб ОСОБА_1 , ТОВ «ТТ», АТ «ОТП Банк» про скасування права власності на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96066010 ?

Документ № 96066010 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96066010 ?

Дата ухвалення - 06.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96066010 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96066010, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

The court decision No. 96066010, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 96066010 refers to case No. 504/366/20

This decision relates to case No. 504/366/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96066009
Next document : 96066013