Court ruling № 96064178, 05.04.2021, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Cправа № 750/1573/21

Провадження № 1-кп/750/149/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючої судді Кузнєцової О.О.,

при секретарі Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернігові об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020270010006199 від 26.12.2020, №12020275010002439 від 21 грудня 2020 року, №12021270340000378 від 10.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.186 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Кашпур А.І.,

захисника – Іванова В.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор подала письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 який спливає 11 квітня 2021 року, обґрунтовуючи клопотання продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду; вчинення інших кримінальних правопорушень. За твердженням прокурора зазначені обставини свідчать про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Захисник Іванов В.В. не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти продовження строку тримання під вартою заперечив, зазначив, що більше крадіжок вчиняти не буде.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, та враховуючи, що на даний час строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 11 квітня 2021 року, однак розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою та наведені в попередньому судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та які продовжують існувати та не зменшились, а саме ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є нетяжкими, проте усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у таких правопорушеннях, може переховуватись від суду, залишити місце проживання у будь-який час, оскільки йому достеменно відомо щодо ймовірної відповідальності за даними кримінальними правопорушеннями, вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, не встановлена наявність стабільної роботи та доходів від такої, тобто не встановлено законних джерел до існування, що свідчить про те, що джерелом його можуть бути доходи, отримані в результаті злочинної діяльності, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, приймається до уваги мотив вчинення кримінальних правопорушень, їх кількість, а також те, що розгляд справи ще не завершений. Суд керується і завданнями кримінального провадження, котрими є захист особи, суспільства та держави, враховуючи механізм та мотивацію протиправної діяльності з боку обвинуваченого.

При цьому, суд враховує, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить на даний час належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

За наведених обставин, клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до 03 червня 2021 року.

На ухвалу в частині продовження строку тримання під вартою протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова