Court ruling № 96058827, 05.04.2021, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
05.04.2021
Case No.
134/456/21
Document №
96058827
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 134/456/21

2/134/157/2021

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до уповноваженого представника (керівника) юридичної особи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Крижопільського району» Єфременко Антоніни Олександрівни про виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення з урахуванням індексації, але не менше ніж мінімальна заробітна плата на дату погашення та стягнення моральної шкоди,

встановила:

15 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до уповноваженого представника (керівника) юридичної особи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Крижопільського району» Єфременко А.О. про виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення з урахуванням індексації, але не менше ніж мінімальна заробітна плата на дату погашення та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк в десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, а також для сплати 1816 грн. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок.

Копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 , зазначену нею у позовній заяві, рекомендованим листом й отримано нею 23 березня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду.

31 березня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила на виконання ухвали Крижопільського районного суду від 17 березня 2021 року приєднати до матеріалів справи такі документи: 2 листа від 03.02.2021 року адресовані роботодавцю ОСОБА_2 ; 2 комплекти листів розрахунків середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення з урахуванням індексації, який становить 6687,80 грн.; 2 довідки фінансові втрати з лютого 2013 року по грудень 2020 року.

Крім того, в даній заяві позивачка фактично заявила нові позовні вимоги, яких не було в позові, та просила «зобов`язати роботодавця видати дублікат трудової книжки без запису про поновлення, а також зобов`язати роботодавця виправити у звітах інформацію про звільнення та прийом до податкової та пенсійного фонду».

Вимога про сплату 1816 грн. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок позивачкою не виконана.

У зв`язку з викладеним суддя робить висновок, що у визначений суддею строк позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула належним чином недоліки позовної заяви, не сплатила 1816 грн. судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженого представника (керівника) юридичної особи «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Крижопільського району» Єфременко Антоніни Олександрівни про виплату середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення з урахуванням індексації, але не менше ніж мінімальна заробітна плата на дату погашення та стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 96058827 ?

Документ № 96058827 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96058827 ?

Дата ухвалення - 05.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96058827 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96058827 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 96058827, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 96058827, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 96058827 refers to case No. 134/456/21

This decision relates to case No. 134/456/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96022717
Next document : 96058829