
Справа № 308/2659/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Ужгородської міської ради стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідачів Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Ужгородської міської ради стягнення моральної шкоди.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2021, вказану позовну заяву залишено без руху.
25.03.2021 до відкриття провадження у справі позивачем через канцелярію суду подано заяву про повернення позовної заяви.
Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги заяву, що надійшла від позивача про повернення їй позовної заяви приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивач, подав заяву про повернення позовної заяви, а відтак позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішення Ужгородської міської ради стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В.Фазикош
The court decision No. 96052183, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 29.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 308/2659/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: