
Провадження 6/235/48/21
Справа 235/452/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі : головуючого судді Хмельової С.М.
за участю : секретаря судового засідання Лебеденко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (стягувач, адреса: м. Харків, пр. Московський, буд.60), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі №2-7191/10 з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
В судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.
Заінтересована особа – представник ПАТ «УкрСиббанк» до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заінтересовані особи – боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, повідомлени про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.
Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Кіровського районного суду м. Донецька від 01 грудня 2010 року у справі №2-7191/10 за позовом Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за договором кредитування» були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 91030 (дев`яносто одну тисячу тридцять) доларів 14 центів, а також держмито, яке сплатив банк за звернення до суду в сумі 1700грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120грн. (а.с.7-9).
Втрачене судове провадження в частині рішення у вказаній справі відновлено ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 березня 2021 року, яка набрала законної сили 01.03.2021 року (а.с.77-79).
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі – продажу прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» прийняв права вимоги за кредитами, у т.ч. і за договором кредитування від 18.03.2008 №11316222000, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с.20-57).
23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №2306/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого до ТОВ «Кредит Капітал» перейшли права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №11316222000 (а.с.10-12, 14-19).
Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку представник замінив.
Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Таким чином, кредитор у зобов`язанні замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, що передбачено п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б) у цивільній справі №2-7191/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №11316222000.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, а також відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України.
Суддя С.М. Хмельова
The court decision No. 96046720, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 05.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 235/452/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: