Court ruling № 96045932, 05.04.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про витребування доказів

05 квітня 2021 року м. Київ № 813/4464/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доСлужби зовнішньої розвідки Українипровизнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробіткувстановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Служби зовнішньої розвідки України, в якому просив суд, з урахуванням збільшення позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України від 24 червня 2016 року №165дек в частині призначення службового розслідування відносно полковника ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України від 16 вересня 2016 року №427-ОС в частині накладення на полковника ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - догани;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України від 30 вересня 2016 року №451-ОС в частині увільнення полковника ОСОБА_1 від займаної посади заступника начальника управління - начальника 2 служби управління матеріальних ресурсів та логістики Служби зовнішньої розвідки України та виведення в розпорядження т.в.п. начальника УМРЛ СЗР України;

- зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України поновити полковника ОСОБА_1 в посаді заступника начальника управління - начальника 2 служби управління матеріальних ресурсів та логістики Служби зовнішньої розвідки України з 30 вересня 2016 року та провести перерахунок його грошового забезпечення з цієї дати;

- визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. Голови Служби зовнішньої розвідки України від 13 липня 2017 року № 334-ОС в частині, що стосується звільнення полковника ОСОБА_1 з військової служби за підпунктом «и» частини 6 статті 26 (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Зобов`язати Службу зовнішньої розвідки України поновити полковника ОСОБА_1 на військовій службі з дати звільнення.

- стягнути зі Служби зовнішньої розвідки України на користь полковника ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 14 липня 2017 року за час поновлення на військовій службі;

- стягнути зі Служби зовнішньої розвідки України на користь полковника ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 50000,00 гривень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2017 року справу №813/4464/16 передано на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року справу №813/4464/16 прийнято до провадження, а ухвалою від 15 листопада 2019 року справу №813/4464/16 передано на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду даної справи Житомирським окружним адміністративним судом витребувано доповідну записку реєстр. №14/2/8323т від 26 вересня 2016 року, якій присвоєно гриф «таємно».

При цьому листом від 02 грудня 2019 року №813/4464/16 Житомирський окружний адміністративний суд повідомив Черкаський окружний адміністративний суд про те, що доповідна записка, якій присвоєно гриф «таємно» буде направлена додатково, окремо від матеріалів справи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року справу №813/4464/16 прийнято до свого провадження суддею Геращенко В.В. та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23 січня 2020 року витребувано у Житомирського окружного адміністративного суду доповідну записку реєстр. №14/2/8323т від 26 вересня 2016 року (вх. №10182т-УК від 06 жовтня 2017 року) та її копію, яка направлена Службою зовнішньої розвідки України до Житомирського окружного адміністративного суду на підставі ухвали суду від 09 листопада 2017 року, на якій проставлено гриф «таємно».

В подальшому, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2020 року справу передано до Окружного адміністративного суду міста Києва на підставі статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, за територіальною підсудністю.

Справа №813/4464/16 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва 18 січня 2021 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2021 року справу №813/4464/19 прийнято до свого провадження суддею Шейко Т.І. та продовжено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Матеріали справи №813/4464/16, що надійшла від Черкаського окружного адміністративного суду, не містять доповідної записки реєстр. №14/2/8323т від 26 вересня 2016 року (вх. №10182т-УК від 06 жовтня 2017 року) та її копії, яка направлена Службою зовнішньої розвідки України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2021 року витребувано у Черкаського окружного адміністративного суду та Житомирського окружного адміністративного суду докази, а саме доповідну записку реєстр. №14/2/8323т від 26 вересня 2016 року (вх. №10182т-УК від 06 жовтня 2017 року) та її копії, яка направлена Службою зовнішньої розвідки України.

Житомирський окружним адміністративний суд листом від 16 лютого 2021 року №02-09/5901/21 повідомив суд про те, що витребуванні матеріали передані до Черкаського окружного адміністративного суду.

В свою чергу, Черкаський окружний адміністративний суд листом від 15 лютого 2021 року №02-10/2915/21 повідомив суд про те, що в Черкаського окружного адміністративного суду відсутня можливість направити витребуванні докази, у зв`язку з відсутністю укладеного договору з відділом урядового фельд`єгерського зв`язку Держспецзв`язку в місті Черкасах.

Станом на 05 квітня 2021 року витребувані матеріали так і не надійшли до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене та положення частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повторно звернутися до Черкаського окружного адміністративного суду з ухвалою про витребування доказів, а саме:

- доповідної записки реєстр. №14/2/8323т від 26 вересня 2016 року (вх. №10182т-УК від 06 жовтня 2017 року) та її копії, яка направлена Службою зовнішньої розвідки України.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись статтею 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Черкаського окружного адміністративного суду (бульвар Шевченка, 117, Черкаси, Черкаська область, 18000) докази, а саме:

- доповідну записку реєстр. №14/2/8323т від 26 вересня 2016 року (вх. №10182т-УК від 06 жовтня 2017 року) та її копію, яка направлена Службою зовнішньої розвідки України.

2. Витребувані цією ухвалою докази необхідно надати суду протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити осіб, у яких витребовуються докази, що згідно з нормами частини сьомої та частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

4. Копію ухвали направити особам у яких витребовуються докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко