Court ruling № 96044704, 05.04.2021, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/17/19

УХВАЛА

05 квітня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.розглянувши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до повного товариства "Мега-Ломбард Остапенко і компанія" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 560/17/19, а саме: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України.

В обгрунтування поданої заяви Національний банк України посилається на те, що в результаті припинення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг шляхом ліквідації, повноваження останньої було передано до Національного банку України. У зв`язку з викладеними вище обставинами, заявник просить замінити стягувача у виконавчому листі Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на її правонаступника - Національний банк України.

Ухвалою суду від 15.03.2021 призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Національного банку України про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі № 560/17/19.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про дату час та місце розгляду справи належним чином.

Від представника Національного банку України надійшло клопотання, в якому він просить розглянути заяву без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2019 у справі № 560/17/19, яке набрало законної сили 15.04.2019, вирішено стягнути з повного товариства "Мега-Ломбард Остапенко і компанія" штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106).

15.03.2021 супровідним листом за №560/17/19/16622/21 Національному банку України направлено виконавчий лист по справі №560/17/19, в якому зазначено стягувачем Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

12.09.2019 Верховною Радою України прийнято Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій із державного регулювання ринків фінансових послуг” (далі - Закон № 79-ІХ).

Законом № 79-ІХ, зокрема, передбачено передачу повноважень Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Національного банку України, а саме: пунктом 8 Розділу “II Прикінцеві положення” Закону № 79-ІХ установлено, що з 01 липня 2020 року Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є процесуальними правонаступниками Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у судах у межах повноважень, встановлених Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що правонаступником Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є Національний банк України.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Національного банку України, є обґрунтованою, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі № 560/17/19, а саме: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на Національний банк України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 06 квітня 2021 року

Головуючий суддя В.К. Блонський