
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/1000/20
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У СУДОВОМУ РІШЕННІ
01 квітня 2021 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача від 09 березня 2021 року про виправлення помилки у рішенні суду у справі № 380/1000/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.11.2019 року № 134850003639 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016; код ЄДРПОУ: 13814885) зарахувати до пільгового пенсійного стажу за списком № 2 період роботи ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) період роботи з 01.07.1987 р. по 03.05.1995 р. на посаді випробувач деталей та приладів, зайнятий випробуванням на стендах під напругою 25 кВ і вище у ВАТ «Кінескоп» та призначити пенсію за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; код ЄДРПОУ: 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 80 копійок.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; код ЄДРПОУ: 13814885) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) понесені судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на суму 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).
У решті вимог ОСОБА_1 про присудження судових витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3000 грн. відмовлено. 15 березня 2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 09 березня 2021 року про виправлення помилки у рішенні суду.
Указана заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20 допущено помилку в частині правильного зазначення ідентифікаційного номера позивача, а саме: зазначено НОМЕР_1 , замість НОМЕР_2 .
Ураховуючи викладене, просить суд виправити допущену технічну помилку в абзацах третьому, четвертому, п`ятому резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 , замість ідентифікаційного номера НОМЕР_1 .
Вирішуючи заяву позивача, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд встановив, що у позовній заяві позивачем зазначено ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », натомість правильним є ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_2 ».
Як наслідок, в абзаці четвертому вступної та в абзацах третьому - п`ятому резолютивної частин рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20 допущено описку технічного характеру в частині зазначення ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 , а саме замість правильного « НОМЕР_2 », помилково вказано « НОМЕР_1 ».
Таким чином, вказана вище описка підлягає виправленню, а саме в абзаці четвертому вступної та в абзацах третьому - п`ятому резолютивної частин рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20 замість помилково зазначеного ідентифікаційного номера ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » належить вказати правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
Керуючись ст.ст. 248, 253, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень КАС України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву позивача від 09 березня 2021 року про виправлення помилки у рішенні суду - задовольнити.
Виправити допущену в абзаці четвертому вступної та в абзацах третьому - п`ятому резолютивної частин рішення Львівського окружного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 380/1000/20 описку технічного характеру, вказавши замість помилково зазначеного ідентифікаційного номера ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням п. 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Повний текст ухвали складено 06 квітня 2021 року.
Суддя Клименко О.М.
The court decision No. 96043199, Lviv District Administrative Court was adopted on 01.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 380/1000/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: