
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 квітня 2021 року м. Житомир справа № 240/5355/21
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної прокуратури про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів, стягнення середнього заробітку за весь час затримки при звільненні, стягнення моральної шкоди,
встановив:
Як вбачається з позовних вимог, спір стосується:
- несвоєчасної виплати вихідної допомоги при звільненні в сумі 22532,37 грн.;
- стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні;
- стягнення моральної шкоди в сумі 30000 грн.
Згідно правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 19.10.2020 по справі №240/934/20, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.
Слід звернути увагу, що спір щодо відшкодування моральної шкоди не є справою про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Таким чином, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в сумі 908 грн.
Крім того, заявляючи позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, в позовній заяві, в порушення вимог пунктів 3, 4, 5 ч.5 ст. 160 КАС України, не зазначений обґрунтований розрахунок суми, що заявлена до стягнення; не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує цю вимогу (якими рішеннями, діями, бездіяльністю відповідача заподіяно моральну шкоду, в чому вона полягає); не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.
Також, в порушення ч.4 ст.161 КАС України, всі додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 908 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA048999980313181206084006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101;
- в позові зазначити обґрунтований розрахунок суми заподіяної моральної шкоди, що заявлена до стягнення; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує цю вимогу (якими рішеннями, діями, бездіяльністю відповідача заподіяно моральну шкоду, в чому вона полягає); зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;
- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України;
- до позовної заяви з усунутими недоліками доти її копію та копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.
Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.М. Семенюк
The court decision No. 96042113, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 240/5355/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: