Court ruling № 96038378, 06.04.2021, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
06.04.2021
Case No.
909/275/21
Document №
96038378
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.04.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/275/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави, уповноваженим органом якої здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах є ДК "Укроборонпром" в особі Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод",

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Пром"

про стягнення заборгованості в розмірі 173 749, 72 грн,

установив таке.

Керівник спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Пром" про стягнення заборгованості в розмірі 173 749, 72 грн.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі суд встановив таке.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Вказавши у реквізитах позовної заяви ДК "Укроборонпром", прокурор не зазначив даних, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Прокурор визначив ціну позову 173 749, 72 грн. При цьому, обґрунтовуючи заборгованість, посилається на три договори, які укладені з відповідачем (договір оренди нерухомого майна від 20.05.2016 № 10-О, договір оренди нерухомого майна від 05.03.2018 №1, договір на відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна від 05.03.2018 № 01(к). Проте, розшифровка заборгованості, подана разом з позовною заявою, містить посилання на договір від 20.05.2016 № 10, договір від 05.03.2018 № 1, договір від 01.06.2016 № В-6-10/16.

А тому прокурору належить надати розрахунок і вказати, за який період і на підставі якого конкретного договору по кожній сумі виникла заборгованість, з яких елементів складається заборгованість, помісячні нарахування та сплату орендної плати по кожному з договорів.

Як передбачено в ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність залишити її без руху.

Крім того, слід роз`яснити прокурору, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 74, ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази, які подаються сторонами та іншими учасниками справи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Водночас частина приєднаних до позовної заяви документів, зокрема договір оренди нерухомого майна від 05.03.2018 № 1, договір на відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна від 05.03.2018 № 01(к), акти надання послуг від 21.12.2020 № 1512, від 21.12.2020 № 1513, не є належними копіями, оскільки їх текст не придатний до читання.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Прокурору належить:

- вказати у реквізитах позовної заяви відомості ДК "Укроборонпром", які передбачені п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України;

- надати обґрунтований розрахунок суми заборгованості;

- надати належні копії договору оренди нерухомого майна від 05.03.2018 № 1, договору на відшкодування витрат за отримання комунальних послуг, утримання та обслуговування нерухомого майна від 05.03.2018 № 01(к), акти надання послуг від 21.12.2020 № 1512, від 21.12.2020 № 1513;

- надати докази, що підтверджують надсилання вказаних документів сторонам листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що з нею звернулась.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 06.04.2021.

Суддя О. В. Малєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 96038378 ?

Документ № 96038378 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 96038378 ?

Дата ухвалення - 06.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96038378 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96038378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 96038378, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 96038378, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 06.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 96038378 refers to case No. 909/275/21

This decision relates to case No. 909/275/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 96038377
Next document : 96038380