Court ruling № 96038149, 06.04.2021, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/10/21

Провадження №2/382/340/21

У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", юридична адреса м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, в особі представника – адвоката Павленко Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Яготинського районного суду Київської області надійшла позовна заява АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в сумі 13 583,66 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що в жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустили проект monobank, в рамках якого фізичним особам відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно. Попередня ідентифікація особи відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал банк», опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. 28.03.2018 року відповідачка звернулася до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. Відповідно до змісту Анкети-заяви, визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідачка підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку зазначених вище документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного договору, відповідачка отримала кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом. У відповідачки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі п.п. 4.16 п. 4 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. На залишок простроченої заборгованості банк нарахував неустойку, передбачену тарифами, а саме: санкції за порушення зобов`язань за кредитом) від 1 до 30 днів – штраф у розмірі 50 грн., від 31 до 90 днів – штраф у розмірі 100 грн., від 91 до 120 (210 днів – штраф, що розраховується за формулою: 100 грн + 6,4 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця; при цьому діє ставка 0,00001 % річних, від 121 (211) до дня повного погашення строк, після спливу якого формується фінальний рахунок, що визначається банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів – штраф у розмірі 100 грн. та пеня у розмірі 6,4 % на місяць від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення виконання; при цьому діє ставка 0,00001 % річних. Враховуючи викладене, відповідачка станом на 02.11.2020 року за вказаним кредитним договором перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 13 583,66 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) – 2 507,63 грн., заборгованість за відсотками – 0,00 грн., заборгованість за пенею та комісією – 11 076,03 грн..

Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідачки вказаної заборгованості за договором, яку вона в добровільному порядку не сплачує, представник позивача звернувся до суду з даним позовом про стягнення з неї на користь АТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 13 583,66 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн..

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про закриття провадження по даній справ, оскільки заборгованість погашена та відсутній предмет спору.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За таких підстав суд вважає, що клопотання представника позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 352, 353, 354, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", юридична адреса м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, в особі представника – адвоката Павленко Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.