
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
02.04.2021 Справа № 908/839/21
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали
за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Бізнес Інвест», 02064, м. Київ, пр.-т. Маяковського, 68, оф. 233
до відповідача 1: ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Запорізька АЕС, 71503, Запорізька обл., м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133
до відповідача 2: ДП НАЕК «Енергоатом», 01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3
про солідарне стягнення з відповідачів 4 826 866,32 грн.
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт Бізнес Інвест» з позовною заявою від 24.03.21 вих. № 4258/17-1ц про стягнення з відповідачів: 1 - ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Запорізька АЕС та 2 - ДП НАЕК «Енергоатом» 4 826 866,32 грн. заборгованості за договором від 02.09.19 №с 21323.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/839/21 між суддями, 29.03.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.
Розглянувши зазначену позовну заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Як свідчить зміст позовної заяви від 24.03.21 вих. № 4258/17-1ц, позивачем не зазначено повне найменування відповідачів 1 і 2.
Отже, позивачем при подані позовної заяви не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закон України “Про судовий збір” (із відповідними змінами) визначено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір.
Згідно із ст. 4 Закон України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки позивачем у позовній заяві від 24.03.21 вих. № 4258/17-1ц заявлено до стягнення з відповідачів 4 826 866,32 грн. заборгованості, то за звернення із позовною заявою до господарського суду позивач мав сплатити 72 402,99 грн. судового збору.
Разом з тим, позивачем до позовної заяви надано докази сплати лише 72 402,10 грн. судового збору. Сума недоплати судового збору складає 0,89 грн.
Вказане свідчить про недотримання позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч. 3).
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОТЕК» від 17.03.21 вих. № 1703/21-2К без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних у тексті цієї ухвали недоліків терміном 7 днів з дня отримання вказаної ухвали, докази чого надати до суду у вказаний вище строк.
Крім того, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що стороною у справі є юридична особа, а не її відокремлений структурний підрозділ, а отже фактично позивач просить суд стягнути солідарно борг з одного й того самого відповідача (юридичної особи).
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1-4 ст. 174 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Смарт Бізнес Інвест» від 24.03.21 вих. № 4258/17-1ц залишити без руху.
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до господарського суду Запорізької області (з обов`язковим зазначенням № цієї справи) заяви про усунення недоліків позовної заяви:
- в якій необхідно зазначити повне вірне найменування юридичних осіб відповідачів по тексту позовної заяви;
- до якої необхідно надати докази доплати 0,89 грн. судового збору за звернення до суду з позовною заявою по справі № 908/839/21.
Судом роз`яснюється, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя В.Л. Корсун
The court decision No. 96038146, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 02.04.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 908/839/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: