Court ruling № 96037503, 30.03.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

30.03.2021 м. ДніпроСправа № 904/423/21

За позовом Позивача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Позивача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

до Відповідача-1: Приватне підприємство "Кристал Гооі", м. Дніпро

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс", м. Дніпро

про визнання недійсним договору № б/н від 23.03.2020 про надання поворотної фінансової допомоги

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача-1: не з`явився

від позивача-2: не з`явився

від відповідача-1: Євтушенко Т.А. довіреність від 16.11.2020;

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Приватне підприємство "Кристал Гооі", Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастройсервіс" про визнання недійсним договору № б/н від 23.03.2020 про надання поворотної фінансової допомоги.

Ухвалою суду від 08.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 №б/н від 26.01.2021 залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 30.03.2021.

До початку судового засідання відповідач-1 надав відзив на позов, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог за таких обставин.

Відповідач-1 зазначив, що договір №б/н від 23.03.2020 є укладеним, так як сторони досягли усіх істотних умов правочину.

Відповідач-1 наполягає на тому, що позивач не довів фіктивності укладеного правочину. Натомість, сторонами вчинялись реальні дії задля виконання оспорюваного договору.

Відповідач-1 зауважив, що позовна заява не містить правового обґрунтування того, яким чином укладення спірного договору порушує права та інтереси позивачів.

У судове засідання з`явився представник відповідача-1, надав пояснення у справі, відповів на поставлені питання.

Представники позивачів та відповідача-2 в судове засідання не з`явились. Представник позивачів до початку судового засідання надав заяву про відкладення судового засідання.

Через неявку представників позивачів та відповідача-2, виконання завдань підготовчого провадження є неможливим.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 121, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 22.04.2021 о 14:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3.Учасникам справи виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 30.03.2021 та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05.04.2021.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя М.О. Ніколенко