Court ruling № 96035747, 06.04.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/7601/20

Провадження № 2/185/760/21

У Х В А Л А

06 квітня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Універсал Банк ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.03.2021 явку представника позивача у судове засідання було визнано обов`язковою.

В судове засідання сторони не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату з посиланням на встановлений карантин та у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Вивчивши клопотання позивача та матеріали справи, суд вважає, що є підстави для відкладення справи на іншу дату виходячи з наступного.

Ухвалою суду від 02.03.2021 явку представника позивача у судове засідання було визнано обов`язковою для надання пояснень щодо умов договору між сторонами та порядку розрахунку розміру заборгованості, яку позивач просить стягнути, оскільки відомості з наданої виписки по рахунку не відповідають відомостям, зазначеним у розрахунку заборгованості, доданої до позовної заяви.

Отже, відсутність пояснень позивача не дає можливості повно та всебічно встановити обставини справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідно повторно визнати явку представника позивача обов`язковою у судове засідання.

Суд не може визнати зазначені позивачем причини неявки у судове засідання поважними, оскільки позивачем не надано суду жодних доказів неможливості прийняти участь представнику у засіданні. Загальні посилання на наявність карантину не є поважною причиною.

Крім того, суд звертає увагу представника позивача на те, що у відповідності до ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відсутність представника позивача, який може дати пояснення щодо порядку розрахунку суми заборгованості та умов договору, перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Повторно визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства 'Універсал Банк ' у наступні судові засідання.

Відкласти розгляд справи до 24 травня 2021 року о 11:20 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М. М. Перекопський