
Справа № 752/5451/21
Провадження № 2-а/752/246/21
У Х В А Л А
09.03.2021 року м. Київ
Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови серії ЕАН № 3782813 від 13 02.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до Управління патрульної поліції в м. Києві, за яким просить скасувати постанову інспектора роти №2 УПП в м. Києві сержанта поліції Овчарова В.О. від 13.02.2021р. серії ЕАН №3782813.
У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи за № 14398543 від 05.03.2021р. зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району міста Києва.
Відповідач по справі Управління патрульної поліції у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 9, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.
Частиною 1 статті 25 КАС України встановлена підсудність справи за вибором позивача, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом прядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За загальним правилом підсудності, визначеним частиною 2 статті 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
За викладеного та у відповідності до загальних правил визначення підсудності справи, передбачених ст. 26 КАС України, позовна заява не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва.
Виключається її підсудність цьому суду і у відповідності до положень ч. 1 ст. 25 КАС України, яка визначає порядок визначення підсудності за вибором позивача, та положень ст. 27 КАС України, яка визначає виключну підсудність.
Оскільки позивач не визначився самостійно щодо підсудності його позовної заяви відповідно до вказаних вимог закону, суд вважає, що компетентним судом, якому територіально належить розглядати дану адміністративну справу, є суд за місцезнаходженням відповідача - Управління патрульної поліції в м. Києві, яким є Солом`янський районний суд міста Києва.
Згідно з п. 2. ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ст.ст. 25-27, 29 171 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови серії ЕАН № 3782813 від 13 02.2021 року передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).
2. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.
Суддя І. О. Ольшевська
The court decision No. 96030813, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.03.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 752/5451/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: